Con Nadal se reaviva el debate: ¿puede ser el mejor de todos los tiempos?
Su título en el US Open, que le permitió conseguir el Grand Slam a los 24 años, generó opiniones diversas acerca de si existe un tenista por encima del resto en la historia, o si se reduce a las distintas épocas
FotosNadal posó en Times Square, en Nueva York, con su trofeo del US Open - Reuters
Por Sebastián Fest De la agencia dpa
NUEVA YORK.- ¿Existe el mejor tenista de todos los tiempos? Rod Laver y Jimmy Connors, dos de las glorias más grandes que dio la raqueta, dicen que no, pero Rafael Nadal reactivó el debate con su título del US Open.
"Eres el mejor de tu era. Para mí eso es ya un gran elogio", dice Laver cada vez que se le pregunta por el asunto. Y eso que el australiano es considerado por muchos precisamente eso: el mejor jugador de todos los tiempos.
Connors es menos diplomático. "¿Si existe el mejor de todos los tiempos? Realmente no me importa. Las opiniones son como los zapatos, cada uno tiene un par", dijo a dpa en Nueva York el estadounidense, dueño de un récord de 109 títulos.
"No me importa, no me importa si no mencionan nunca más mi nombre. No me importa", añadió Connors, demostrando que sí le importa que en los debates acerca del mejor de todos los tiempos su nombre no sea mencionado, pese al increíble récord del que es dueño.
La discusión tiene varias aristas. Una es la discusión sobre la discusión misma: ¿se puede determinar quién fue el mejor?
Una vez aceptado que sí, la pregunta es otra: ¿cómo se lo hace, qué medidas son las válidas para elegir al mejor?
Laver ganó dos veces el Grand Slam -los cuatro grandes torneos en un mismo año-, y pudo haber repetido esa hazaña un par de veces más de no haber sido marginado casi seis años por el veto al profesionalismo.
Nadal, Roger Federer y Andre Agassi, que ganaron los cuatro torneos, lo hicieron conquistando el cemento de Australia, la arcilla de París, el césped de Londres y el cemento de Nueva York. Un desafío mayor, sin dudas.
Pero entonces Connors pone el dedo en la llaga. "¿Qué pasa si le das a los jugadores de hoy nuestro equipamiento de entonces, nuestras raquetas? Habría que ver cómo jugarían, si son capaces de dar los mismos golpes".
Laver coincide por completo. "El de hoy es un mundo distinto, las raquetas de materiales compuestos cambiaron todo. Los jugadores de hoy sufrirían un shock si tuvieran que jugar con raquetas de madera", dijo el australiano, que insiste en dividir los méritos según las épocas.
"Quizás haya gente que no sepa quién era Bill Tilden. ¿Fue él el mejor de todos los tiempos?"
Bud Collins, a sus 81 años el máximo historiador del tenis, dijo a dpa en Nueva York que "no se puede dejar de lado que Laver ganó dos veces el Grand Slam. Y podría haberlo ganado más".
"El mejor de todos los tiempos es algo imposible de determinar. Hay que medirlo según cada época".
Pero los números están ahí. Laver sumó 11 título de Grand Slam, Federer, 16. Con el conquistado hoy Nadal lleva ya nueve, y a los 24 años, el propio Federer cree que puede quebrar sus récords: "Es joven, tiene una posibilidad". El debate amenaza con ser tan eterno como el deporte.
Luego de la clasificación de Boca a las semifinales de la Libertadores, el delantero había dicho que se quería ir del club, molesto por no haber sido titular; "Me equivoqué", señaló
El técnico Luis Zubeldía confirmó en conferencia de prensa que el colombiano pidió concentrarse para el partido ante Belgrano en Córdoba; el DT no hará cambios
La FIFA contabilizó cuántos jugadores fallecieron de manera repentina en el campo de juego o en el entrenamiento; estudian cómo prevenir nuevas tragedias
licuadora
(hincha de:
Boca)
Nadal podrá llegar a ser el más ganador de la historia, pero nunca el mejor jugador de la historia. Ese esta quemando sus últimos cartuchos como profesional, hablo del James Bond del tenis, claro, hablo de Roger. Técnica, gracia, variedad y calidad inigualables. Nadal lo puede superar en potencia, velocidad y resistencia física, pero en TENIS, Federer rulez.
julyros
(hincha de ...)
Los que dicen que Nadal está más groso, que se falopea, que tiene un juego físico, que no tiene saque ni va a la red y otras tantas huevadas. CUÁNTO HACE QUE NO VEN UN PARTIDO DE TENIS?
exzeluz
(hincha de ...)
Es el mejor de todos los tiempos.Le ha ganado a TODOS sobre todas las superficies.De modo aplastante y a la menor edad.Y lo que está por hacer en estos próximos cuatro años lo va a confirmar: tiempo como N° 1, torneos de Grand Slam y ganados consecutivamente.Más Oro Olímpico más Copas Davis, etc.
fede5nob
(hincha de:
Newells)
Canchallena, todo bien, pero hace unos meses nos inundaron con articulos de Federer el mas grande de la historia, hoy ya no, ni siquiera lo ponderan en la nota, como viene la mano entonces? Hasta los nenes tardan mas en cambiar de opinion
firibarren
(hincha de:
Boca)
Contemporaneamente, Federer ha sido mas grande, tiene 16 G. Slam y eso no se discute. Hoy, a septiembre de 2010, Nadal es el Nº 1 indiscutido, ojalá le aguante el físico. Con respecto a las épocas, aquellos que jugamos con raquetitas de madera sabemos como era, habría que ver como serían hoy los partidos, ya no sería el imperio de los sacadores. Por último, a favor del tenis actual, en TODOS los deportes de alto rendimiento, incluído el tenis, hay hoy una exigencia física que antes no había, antes había tenistas talentosos que sin entrenar demasiado se las rebuscaban, hoy no podrían jugar.
I_Nachos
(hincha de:
River)
Es un gran jugador, pero tiene que cumplir unos cuantos años mas como top para llegar a parecerse a Agassi,Sampras, Roger. No vayamos tan ligero.
gumork83
(hincha de:
Boca)
Las matemáticas son simples. Por qué habríamos de pensar que Nadal es el mejor de la historia con 9 torneos de Grand Slam, cuando Federer tiene 16?
julyros
(hincha de ...)
Porque pensar al revés si Nadal tiene 18 masters 1000 y Federer 17. Rafa ganó la medalla de oro en los juegos olímpicos y 2 o 3 copas por España. Tiene más efectividad que Federer en GS ... sólo es cuestión de tiempo
alexberd
(hincha de ...)
Federer tiene 29 años, Rafa 24, Federer no consiguió con 24 años la misma cantidad de títulos que Nadal. Las matemáticas son simples, aplicate la regla y no seas parcial.
AlbertC
(hincha de:
Boca)
¿Qué debate? ¿Si vamos a fomentar gladiadores musculosos en vez de tenistas? Pues es lo que está sucediendo desde que Nadal apareció en escena.... Mucha musculatura, mucho énfasis en la potencia (o fuerza bruta, para qué engañarnos) y menor calidad. Para mí es un retroceso.
jmarena
(hincha de:
Boca)
si fuera asi un pesista olimpico seria campeon de tenis. cualquiera le pega fuerte a una pelotita, lo complicado es meterle esa potencia y que pique dentro de la cancha...
julyros
(hincha de ...)
No se pueden comparar épocas, Rafa está en el top ten de la historia. Es muy subjetivo decir tal o cuál es el mejor. Si tomamos torneos ganados, sería Connor, si vemos semanas como número 1 sería Sampras, GS Federer, Masters 1000 Nadal, etc, etc.Son pocos los privilegiados, pero me resulta absurdo medir a Laver con Rafa o Roger. Incluso Entre ellos hay diferencias, la generación de Federer fue algo tibia, la de Nadal parece más competitiva, cualquier top 100 puede ganarle a un top tep, antes esto parecía imposible, pero hay mucha paridad y el juego se hace cada vez más potente y hay que adaptarse
hernannogueira
(hincha de:
Estudiantes)
Hay varios jugadores de distintas epocas que pueden considerarse el "mejor de la historia", por juego,por titulos ganados y por haberse mantenido mucho tiempo como numero 1. Hay tambien muchos jugadores que con un tenis de altisima calidad no han llegado al 1 o bien no han podido mantenerlo. Es muy dificil comparar jugadores de distintas epocas porque la tecnologia y las tecnicas de entrenamiento y juego van modificandose. Lo unico que nunca va a cambiar y siempre sera el arma numero uno para ser EL MEJOR del mundo es LA CABEZA. Nadal me demostro que tiene una CABEZA dificil de superar, Roger podra tener mejor tenis (una clase terrible, golpes inigualables), pero EL RAFA TIENE CABEZA DE CAMPEON, y parece ser que nada podra revertir eso.
nikklass
(hincha de:
Indep´te)
Hablan los que saben. El ex tenista alemán Boris Becker consideró que Rafael Nadal es el "número uno perfecto para el tenis mundial" y aseguró que el español está jugando como "nadie lo había hecho en la historia".
nikklass
(hincha de:
Indep´te)
En agosto de 2005, Federer cumplió 24 años, la misma edad que ahora tiene Nadal. El paralelismo de títulos de Grand Slam ganados por Roger y Rafa a la edad de 24 años y tres meses, la que ahora tiene Nadal, arroja clara ventaja para el actual número uno de la ATP: 9-6. Nadal ganó su primer gran título en 2005, en Roland Garros, con 19 años cumplidos en París durante el torneo. Punto y aparte...
Mamaluto
(hincha de ...)
Nunca va a haber un jugador de la historia, cada uno en su època fue y será el mejor. Pero... por ahora, sigue siendo FEDERER. Nadal no le llega ni a los talones. Acaso no se acuerdan de los 19 dóping positivos que dió y del dóping que se lo enchufaron a Puerta y era de él y del medio año que lo sacaron del circuito para que se limpie... Así cualquiera es el mejor y sino habría que preguntarle a Agassi que lo denunció públicamente en ESPN.
julyros
(hincha de ...)
Que no te hagan el control en este momento porque te da positivo. Dejen de decir pavadas. La ATP lo cubre y el COI también? porque en los JJOO hay controles y la medalla de oro en single fue de Nadal. Tan rápido se limpió después de ganar RG y Wimbledon en 2008?
alexberd
(hincha de ...)
¿Y por qué no escuchar a Nadal? Cuando ayer le preguntaron si era el mejor tenista de la historia contestó: "Sería absurdo, y muy presuntuoso por mi parte, considerarme el mejor cuando existen tantos inigualables tenistas en la historia y actualmente. Yo soy tenista, nada más, disfruto del tenis y estoy agradecido por ello". Más claro, agua. Todo lo demás, los comentarios de los opinólogos al dope, las respuestas y comentarios que intentan subestimar o desvalorizar los logros de Nadal, no tienen nada que ver con lo que es Nadal. Los comentarios que aparecen en este foro dicen más de quienes los escriben, que de Nadal.
nikklass
(hincha de:
Indep´te)
Otra estadística para la Historia: Nadal también es el mejor sacador de la historia del Abierto de Estados Unidos (solo cedió cinco servicios, igualando el récord de 2003 del estadounidense Andy Roddick).
alexberd
(hincha de ...)
A ver....Nadal, 24 años, todos los GRAND, un oro olímpico en single(que es lo que cuenta), y varias Davis, títulos estos últimos que Federer con lo grande que es NO tiene. Federer 29 años, a Nadal le quedan 5 para igualarlo, superarlo o no. Nadal es HOY el nº1, no hay duda. No dudan ni Federer, ni Djokovic es decir no lo dudan ni el 2 ni el 3 del mundo. ¿Qué sabemos de tenis comparados con Federer y Djokovic como para dudar de los logros de Nadal? NADA.
alexberd
(hincha de ...)
Nadal ha ganado todo, en distintas superficies, con el mejor de la historia, Federer, de por medio Ya es un mito, lo que ni rebaja a otros ni le da a él mayor dimensión. Nadal en sí es grande. Las comparaciones son odiosas, aunque salga o no vencedor.
RFthebest
(hincha de ...)
JAJAJAJAJAJA!! que buen chiste!! se equivocaron no??? esto va en la contratapa de los chistes, al lado de Gaturro no? El amarillismo invadió hasta el rubro de los deportes. Seguro que si Nadal perdía iban a encuestar "Djokovic puede ser el mejor de todos los tiempos??" La respuesta tiene nombre y apellido * ROGER FEDERER *
Aguz26
(hincha de ...)
El mejor fue Franco Squillari, seguido ahí nomás por Hernán Gumy. Nadal zafó de la era Squillari porque éste se retiró justo cuando el mallorquín comenzaba su carrera.