Un día el arquero de fútbol ya no pudo tomar la pelota con la mano si se la pasaba un compañero. Y en el voleibol fue válido que se defienda con el pie y que los sistemas de puntuación se modificaran drásticamente en función de la dinámica del juego. El básquetbol revisa sus reglas cada cuatro años y fue toda una revolución cuando a partir de 2010 la FIBA corrió la línea de tres puntos a los 6,75 metros. El automovilismo, en todas sus versiones, aprueba y corrige sus pautas cada temporada. Rara vez los aficionados que siguen un deporte en particular aceptan de entrada los cambios. Inclusive hasta los propios competidores se quejan por las modificaciones introducidas. Pero el "metabolismo" del deporte profesional termina incorporando lo nuevo y luego lo transforma en natural.
El tenis pide un cambio. Otro más. Los tenistas reclaman jugar menos y otros actores de la industria precisan de nuevos formatos para que el producto sea atractivo. ¿Quieren saber qué piensa un director de programación de televisión del tenis como contenido? Lo desprecia con elegancia: el tenis no tiene horarios fijos, se suspende si llueve y en esos dimes y diretes se puede estar pendiente durante siete horas de una final como sucedió en Wimbledon 2008 entre Rafael Nadal y Roger Federer. El tenis corre algunos límites de la industria deportiva y eso puede llegar a hacer un punto de quiebre a favor de otras disciplinas.
Este jueves fue presentada la nueva edición de la Copa Claro 2012, el ya clásico ATP de Buenos Aires. Miguel Nido, uno de sus dueños, suele aprovechar la visita tradicional del lanzamiento del torneo para charlar de modo informal con la prensa especializada sobre la cocina del tenis profesional. Los dueños de las fechas de los torneos son quienes acuerdan y a veces confrontan con los tenistas del circuito. Son una suerte de enemigos íntimos que se precisan para continuar en el ruedo. Nido considera que el tenis, como todo el deporte profesional, debe salir a ganar el mercado del ocio de los espectadores. Y esa competencia es feroz. Entiende, como pocos, que el tenis precisa de cambios para que su audiencia no envejezca y otras generaciones se acerquen al show.
"Pasa algo inédito: Novak, Nadal, Federer, Murray son tenistas top que están muy al tanto de todo lo que pasa con el tenis como negocio. Eso es bueno. Todo lo que están hablando sobre la necesidad de jugar menos es algo que viene conversando la ATP hace casi tres años. La diferencia es que ahora ellos lo comentan publicamente", dice Nido. El reclamo de los jugadores apunta a una reducción del calendario y a que el circuito termine con el Masters y no haya actividad hasta el Abierto de Australia. "Nada de eso es nuevo -agrega Nido-. Ya ahora los jugadores tendrán más descanso. Lo que pasa es que exigen algunas cosas que legalmente son imposibles de concretar. ¿Cuáles? Borrar algunos torneos del calendario. No se puede decirle a quienes vienen haciendo bien las cosas que de pronto su fecha se quita del circuito porque los tenistas quieren mayor descanso. Las consecuencias económicas serían fatales. Ya hubo torneos que han desaparecido como Indianápolis y New Haven. El acomodamiento lleva tiempo..."
Nido considera que el tenis le insume al tenista más tiempo del necesario para esta época. Y que eso afecta a toda la industria, que se completa con los canales de TV, los televidentes y los espectadores de los torneos. "Los ingresos principales para quienes organizamos torneos de tenis vienen del patrocinio y de la venta de entradas. La venta de derechos de TV es muy baja para el tenis si lo comparamos con otros deportes en los cuales son el ingreso principal. Eso sucede porque los ejecutivos de TV están en el negocio de la programación y el tenis no les da garantía como deporte: no tiene horarios de finalización, no ofrece actividad cuando llueve y todo lo que ya sabemos que pasa. Las audiencias ya no tienen tanto tiempo para dedicarle al tenis como no lo tienen para otras cosas. El interés está diversificado y el tenis propone horas y horas de acción y a veces sin desenlace y con suspensiones. Los espectadores en vivo también lo sufren: ¿es justo que un asistente a un Grand Slam compre un ticket y a lo mejor sólo vea dos partidos en un día...?", se pregunta Nido.
Los jugadores piden jugar menos. Pero jugar menos no significa solamente participar en menos campeonatos, sino jugar menos tiempo. "Podemos encontrar una solución a eso: ¿tienen que seguir los jugadores compitiendo a cinco sets durante tres días como sucede en la Copa Davis? Ahí tenemos algo para recortar. Los jugadores podrían jugar al mejor de tres sets. Menos tiempo es también más intensidad. El dobles ha demostrado que el tenis tiene por donde recortar tiempo de juego en cancha. ¿Me hablan de la tensión del juego a cinco sets? ¿Alguien vio algo menos intenso que los primeros games de un partido a cinco sets? Si supieran que un Grand Slam y la Copa Davis se juega al mejor de tres, la intensidad arrancaría con el comienzo del partido. Cada Copa Davis le insume al jugador hasta dos semanas de recuperación y terminan borrándose de los campeonatos siguientes. Si Nadal y Federer se pusieran firmes y reclamaran eso en la ITF, les darían lo que piden enseguida..No sé, son cosas que yo pienso...", comenta Nido.
La temporada latinoamericana en cemento es algo con lo que Miguel Nido todavía sueña. "Sería favorable para todos. Un puente directo entre los que vienen de jugar Australia y se preparan para Indian Wells y Miami. ¿Por qué irían a jugar al frío de Europa, dónde no tienen canchas para entrenar porque se juega bajo techo, si pueden bajar a Sudamérica y encontrar torneos en superficies duras...? Los que están jugando esta gira no la abandonarían y otros que no vienen tendrían una buena oportunidad. Ya no hay tantas diferencias entre los especialistas. Eso fue algo bueno que hizo la ATP: desde 1994 empezó a hacer más consistentes y similares las canchas lentas y las que son bajo techo. Lo lento se hizo más rápido y lo rápido se hizo más lento..Los cambios ya no fueron tan traumáticos para los jugadores...", resume Nido, muy expectante por la búsqueda que está haciendo la ATP para consagrar antes de fin de año un nuevo presidente de la entidad.
Alguna vez los torneos de Grand Slam admitieron la introducción del tie break para reducir el tiempo en cancha de los jugadores. La Copa Davis también lo hizo. Con desdén se dice que es por pedido de la televisión. Tal vez. En definitiva mirar deportes por televisión es algo que hacen los espectadores y la competencia de estímulos cada vez es mayor. El tenis, apasionante y sacrificado, sin tiempo fijo de juego y en ocasiones incapaz de hacerle frente a una lluvia, precisa de nuevos cambios para dejar conformes a todos y que sus espectadores de pronto elijan otra cosa en vez de mirar television. En tanto, vengan o no vengan los cambios, la clásica batalla del polvo de ladrillo de febrero, en Buenos Aires, ya está presentada.
El partido -hoy desde las 17- entre Barcelona y Athletic de Bilbao enfrentará a Pep, el DT que se despide de Barcelona, con el rosarino, quien volvió a encender el entusiasmo futbolístico en Bilbao. Por Sebastián Torok, enviado especial
Fue la gran apuesta de Falcioni y los dirigentes para ganar la Libertadores y él responde con sacrificio y oportunismo: "Es uno de los tantos más importantes de mi carrera", dijo sobre la conquista frente a Fluminense. Por Diego Morini
Tu mensaje está siendo procesado, en minutos será ingresado dentro de los comentarios de la nota.
licuadora
(hincha de:
Boca)
Estoy a favor de los cambios. Pero que lleguen cambios como consecuencia de una busqueda de proteccion al fisico de los jugadores y no para buscar mas dinero para el negocio. Si a la TV no le gusta no tener horarios fijos no vamos poner tampoco partidos a 3 sets o 2 horas de duracion, lo que pase primero. El que va ganando a las 2hs gana el partido??? Y cuando llueve hacemos que jueguen con la cancha mojada o admitimos solo torneos indoor??? La excusa de que por razones "legales" no se pueden quitar torneos es puro bluff, se pueden quitar tranquilamente, tal vez que haya que indemnizar por algun canon que tenga vigencia por un par de temporadas, nada que la ATP no pueda pagar. O no pusieron la tarasca para sacarle el master a Hamburgo??? Estoy de acuerdo en dos cosas: partidos de 3 sets (ademas ayudara a que ganen los que juegan mejor y no los que mas aguantan) y que no haya partidos entre la final del Masters hasta el primer Grand Slam, que los jugadores tengan 3 o 4 semanas libres.
licenciado1
(hincha de ...)
Lo que si es una vergüenza es el tema de cortar los partidos por falta de luz. Es más molesto tener que jugar sin descansar tres dias seguidos que cambiar de día a noche en medio del partido.
KcFm22
(hincha de:
Colón)
si, pero Roland Garros tendria que poner luces ya. Me acuerdo el año pasado que Henin venia perdiendo en un partido contra una gran desconocida y se empezo a quejar de que no veia la pelotita. Estuvo quince minutos quejandose y como es Henin le dieron bola y se fueron. Al otro dia volvio hecha un huracan y la mato a la rival. Pero si todo hubiera terminado el primer dia era probable que gane la otra chica.
comentarista04
(hincha de:
Indep´te)
No es una cuestión de cambiar de luz. No se puede jugar de noche sobre césped porque se humedece y es peligroso. Wimbledon no podría jugarse de noche aunque pongan luz artificial.
lbandeo
(hincha de:
River)
Si los gran slam se jugaran a 3 sets Coria le hubiera ganado a Gaudio, y Federer a Del Potro. Me parece vital que se mantengan los partidos a 5 sets en los GS. No así en la Davis.
debahiablanca
(hincha de:
River)
Me parecio muy buena la nota. También podrían los jugadores anotarse en menos torneos. Pero claro, no quienren dar ventajas ni dejar de cobrra premios, garantías y publicidad. Creo que acortar los partidos en los Grand Slams y Copa Davis (se podría dejar la fina a 5 sets en los primeros), podría ser una forma de mejorar. Otra que´sumen puntos en una cantidad máxima de torneos, no en todos los jueguen. El tenis tiene cosas buenas para la TV, permite mucha publicidad en so cambios de ado, etc, pero a veces un partido de 4 o cinco horas, nadie se lo banca entero, al menos yo no.
comentarista04
(hincha de:
Indep´te)
Ya suman puntos en 18 torneos, no en todos los que juegan. No proponga cambios de reglamento si no conoce el actual...
caribo
(hincha de ...)
me daria pena que saquen los 5 sets en los Grand Slams, hace años todos los master series, e incluso algunos otros torneos eran al mejor de 5, los Grand Slams no pueden cambiar eso, los partidos a 5 sets hacen mas dificil que los buenos pierdan, una cosa es ganarle a Federer, Nadal Djokovic a 3 sets, y algo muy distinto es ganarles en 5
V60151
(hincha de ...)
La solución es poner mas torneos como no obligatorios, por ejemplo Montecarlo ( M1000) es no obligatorio y FEDERER y Djokovic no lo jugaron este año. Saludos cordiales
guillermo_aldao
(hincha de:
Boca)
lo que piden los jugadores es mas dinero de las ganancias,aunque lo quieran disfrasar con "descanso", los jugadores top o de nombre cuando tienen "descanso" juegan exhibiciones por dinero,por ejemplo las que hacen en bsas con la copa peugeot que traen jugadores semiretirados, los torneos chicos pagan garantias a los mejores jugadores para asegurar su "presencia", cuando un jugador realmente esta agotado para de jugar, si les aumentan las ganancias los jugadores jugarian mas todavia, lo de acortar los partidos es tan ridiculo que no merece analisis, los mejores partidos de la historia del tennis se jugaron a 5 sets......gantman aqui hace de vocero del patron de la copa claro,mostrando solo el interes de una parte, ahora quieren poner cemento para poder "hacer jugar a delpo en bsas", son solo intereses de un torneo menor en bsas,si delpo fuera como ferrer nadie hablaria de poner cemento para traer jugadores top.
El_Conde_87
(hincha de:
River)
Hoy por hoy se le exige a un top 20 algo que el cuerpo humano no esta preparado para aguantar durante mucho tiempo (lease años), no por nada hay tanta lesion de rodilla y de columna o cadera, el impacto en las rodillas en superficies duras es muy grande como para hacerlos jugar 3 partidos en una semana, por ejemplo. Definitivamente estoy a favor de que se acorte la cantidad de partidos/torneos por año para estos muchachos.
El_Conde_87
(hincha de:
River)
Hoy por hoy se le exige a un top 20 algo que el cuerpo humano no esta preparado para aguantar durante mucho tiempo (lease años), no por nada hay tanta lesion de rodilla y de columna o cadera, el impacto en las rodillas en superficies duras es muy grande como para hacerlos jugar 3 partidos en una semana, por ejemplo. Definitivamente estoy a favor de que se acorte la cantidad de partidos/torneos por año para estos muchachos.
KcFm22
(hincha de:
Colón)
no pueden pedir mas plata, estos tipos ganan millones. Encima chamuyan diciendo "lo hacemos por los de mas abajo no por nosotros". SI pidieran por los de mas abajo no pedirian que se acorte el calendario. Aparte juegan torneos 250 o 500 por contrato o por garantias. Les garantizan varios millones y listo, tenemos a los top en tal torneo. Y lo de las exhibiciones es una caradurez, los veinte primeros del ranking no deberian tenerlas permitidas a no ser que sea por caridad y sin que ellos cobren nada. Porque si no, Rafa va a jugar una exhibicion sobre el agua en Venecia entre la semana de RG y Wimbledon (es un ejemplo), gana 8 millones de euros y despues dice "los torneos estan muy juntos, no hay tiempo para descansar". Y asi son todos, no solo Nadal.
El_Conde_87
(hincha de:
River)
No estan pidiendo mas plata, no se porque entendiste eso. Estan pidiendo menos partidos/torneos por año, algo que incluso haria que ganen menos guita, no mas.
martosva
(hincha de ...)
Qué cada jugador se anote en los torneos que más le interesa, no está obligado a jugar en todos. O cuidamos el físico descuidando un poco los premios o a la inversa. No hay nada que cambiar ni torneo que eliminar
KcFm22
(hincha de:
Colón)
hay torneos que son obligatorios y tienen que existir lesiones par ano participar. Eso de que todos los Masters (menos Montecarlo) sean obligatorios es una pabada. Shangai, Paris-Bercy, no tendrian porque ser obligatorios. Los franceses no se pueden quejar de ingresos ni nada poruqe ya tienen roland garros. Y lo de Shangai es cualquiera, este año no fue nadie
federix14
(hincha de:
Estudiantes)
Ninguno de los cambios que decis apuntan a "evolucionar" sino a hacerlo mas televisivo, creo que el tenis tiene poco o nada para cambiar porque asi esta muy bien. Acortar un set o un partido no hace evolucionar al tenis Gantman! Pensas como un televidente o un productor no como un deportista
rivertigo72
(hincha de ...)
de la tele surge que los tenistas ganen plata, a mi me encanta el tenis pero no puedo perder 4 horas para ver un partido, deberia ser maximo hora y media, como la mayoria de los deportes. Sino q sigan jugando 5 horas pero se les va a terminar la plata xq van a perder sponsors
sdrd69
(hincha de ...)
Es que la copa davis , también es una competencia de resistencia y por equipos. Al jugar tres días seguidos , favorece al que mayor cantidad de buenos jugadores tenga. No basta solo un crack. Si estaría de acuerdo en agregar tie break en el 5to set. En toda competencia deportiva hay obstáculos además del rival , el tiempo y las superficies lo son, está bien que sean variadas. Para la lluvia hay techos .sds.
10estreIIas
(hincha de:
Estudiantes)
ya sta bastante evolucionado, con el ojo de aguila y esas cosas, los deportes tienen k tratar de mantener su misma esensia a traves de los siglos
Yara_Pova
(hincha de:
Boca)
Estoy de acuerdo con reducir a 3 sets los partidos de Copa Davis, sobre todo porque se juegan tres dias seguidos e incluso hay equipos en los que un jugador juega los tres dias. En cambio estoy totalmente en desacuerdo con reducir a 3 sets los partidos de Grand Slam, porque entonces no se diferenciarian de los Master 1000, por ejemplo. Me pareceria bien que haya tie-break en el 5to set de todos los Grand Slam. Actualmente solo lo utiliza el US Open, pero creo que no se perderia mucho en calidad del partido si los otros tres aceptaran el tie break en el 5to set.