El Comité Ejecutivo hizo lugar a la solicitud de Boca, que pidió sumar al delantero uruguayo en reemplazo del lesionado Nicolás Colazo; los representantes de Vélez y San Lorenzo votaron en contra y expresaron su disconformidad con la decisión. Por Diego Morini
FotosSilva quiere debutar en el Clausura ante San Lorenzo - Archivo
La novela tiene demasiados intereses como para tratarse de la simple inclusión indebida de un futbolista. Ayer se conoció que buena parte de la historia ya estaba resuelta.
En la habilitación de Santiago Silva para jugar también las competencias locales con la camiseta de Boca, existe una trama que habla de acuerdos domésticos y de una situación que clamaba por la habilidad del presidente de la AFA, Julio Grondona, para desactivar la figura de agentes externos -léase Futbolistas Argentinos Agremiados- y así evitar problemas mayores en su casa y frente a la FIFA, que en este caso prefirió mirar para otro lado. Todo tan raro y desprolijo que cuesta entenderlo. En realidad, como casi todo lo que se teje en la AFA.
Vale ir por partes. El mapa de la votación para la habilitación de Silva arrojó: 12 clubes a favor, dos en contra (Vélez y San Lorenzo) y tres abstenciones (Argentinos, Estudiantes y All Boys). También dieron su visto bueno los representantes de la B, C, D y del Consejo Federal. Los que estuvieron ausentes fueron Belgrano, Unión y el representante de la B Nacional.
Todo fue creciendo con opiniones diversas, aunque pareció estar resuelto desde mucho antes. Incluso, tras la reunión del Comité Ejecutivo se supo que Silva siempre estuvo habilitado y que Boca no lo utilizó por un compromiso tácito que asumió con los demás clubes. Cuando surgió el tema Silva, la FIFA, pese a que la reglamentación prohíbe que un futbolista se desempeñe en más de dos clubes en la misma temporada, le habría dado el poder a la AFA para que resolviera el tema puertas adentro. Sin clubes de otra nacionalidad involucrados, lo único que le interesaba era que este asunto doméstico no escapara de la esfera deportiva y no alcanzara estrados judiciales ni planteos gremiales.
Hubo voces en contra, claro, pero no pesaron. El presidente de Vélez, Miguel Calello, dijo: "Acá no se discute lo de la lesión, sino que Silva por reglamento no puede jugar en tres clubes en la misma temporada". Antes de conocerse la decisión, el vicepresidente de Boca, Oscar Mosacariello, explicó los pasos que dio la entidad de la Ribera: "Boca puede traer un jugador por la lesión de Colazo, así lo dice el reglamento FIFA. El reglamento avala el caso Silva porque hay excepción por un jugador lesionado. Nosotros hicimos la presentación, creemos que se cumplen los requisitos por lesión del articulo 10 de FIFA, con aval de AFA, y creemos que lo aceptará el Comité; creo que podemos inscribir un jugador que ya forma parte del plantel de Boca en vez de ir a buscar a otro. Ya hicimos la presentación en AFA, nuestro vicepresidente segundo está en Suiza [por Crespi] con la selección y haciendo todo lo que tiene que hacer para que esto se concrete". Una endeble argumentación porque el problema de Boca nunca fue el cupo, sino que Silva en la temporada 2011/12 ya había jugado para Vélez y Fiorentina.
¿Por qué, de repente, se destrabó la situación? Boca siempre supo que se saldría con la suya. Boca siempre supo que Silva estaba autorizado y especuló con eso. Cuando apareció la lesión de Colazo, aprovechó para hacer valer aquella habilitación que se había comprometido a no utilizar. En definitiva, se dio todo para la entidad de la Ribera. ¿Por qué? Grondona no necesitaba nuevos problemas y siempre quiere muy lejos a la Justicia ordinaria.
Pero hubo más. Grondona también necesitaba evitar que Sergio Marchi, titular de Agremiados, tomase preponderancia en esta novela. Hace menos de un mes, Marchi había anticipado que el uruguayo estaba en condiciones de jugar el Clausura: "Es una locura que juegue sólo la Copa Libertadores. La reglamentación de la FIFA limita sus posibilidades. No se puede coartar la libertad de trabajo de un futbolista".
La amenaza de Marchi era otro fantasma que Grondona necesitaba espantar. El antecedente del caso Gastón Fernández es una mancha que todavía incomoda a Grondona. Es que la Gata había sido sancionada por la FIFA, con una inhabilitación de 4 meses y una multa de 800.000 dólares por su salida de Tigres, de México. Sin embargo, el abogado del futbolista y Estudiantes apelaron la sanción ante el TAS (el Tribunal Arbitral Deportivo), se postergó todo por seis meses y la Gata fue habilitada para jugar el Clausura 2012.
Por eso anoche todos se fueron de la AFA casi sin levantar demasiado la voz. Nadie quiere problemas con Grondona y, así, el presidente de la AFA mantiene la casa en orden. Además, Boca podrá utilizar a Santiago Silva desde el próximo domingo, frente a San Lorenzo, sin la intervención ni de Agremiados ni de la Justicia. Todo pasa. Lo de siempre.
Hoy será el último encuentro de Guardiola al frente de Barcelona y canchallena.com hace un repaso por los mejores momentos del DT; Real Madrid, una de sus víctimas preferidas; mirá los videos
El presidente de Independiente dijo que no cree que los violentos de su club le hagan algo, pero admitió que teme por la seguridad del resto de sus compañeros de la Comisión Directiva
Cuando faltan dos días para el comienzo del segundo Grand Slam del año, canchallena.com te propone cinco serios aspirantes al título en París; votá en la encuesta y elegí tus favoritos
El unquillense, sin preclasificación en Roland Garros, chocará con el suizo si ambos superan el debut; Del Potro va por el lado de Berdych y Roger; Mónaco tuvo suerte y podría avanzar; Zeballos y Schwank pasaron la qualy; mirá los rivales de los argentinos
Djokovic y Federer, principales rivales del mallorquín, conceden que Rafa es el máximo favorito; "Para mí, es el mejor jugador de arcilla de la historia", dijo Borg, que podría ver superado su récord de seis Roland Garros; se sorteó el cuadro principal
Tu mensaje está siendo procesado, en minutos será ingresado dentro de los comentarios de la nota.
lord_infinitum
(hincha de:
Vélez)
Llorar? Por que? Viste jugar a Velez? Jaja No nos llegas ni a los talones boca. A mi me daría vergüenza que mi club sea la señorita que se agacha en la AFA como lo es el tuyo desde hace años!
chavo92
(hincha de:
Estudiantes)
Qué hubiese pasado si en febrero del año pasado River hubiera estado en una situación así? Todos los bosteros diciendo 'claro la AFA para que no descienda River hace cualquier cosa'.. Y ahora son todos expertos en Derecho.
DeContragolpe
(hincha de:
Vélez)
Perfecto, ahora que juegue Pratto el campeonato y la justicia será igual para todos sino lo único que falta es que decreten el campeonato para Boca y la hacemos completa.
ezequieljury
(hincha de:
Boca)
Decile al técnico que quiebre a algun jugador de Velez asi lo pueden habilitar y no hay ningun drama.. ah... y quien es Pratto???
vale024
(hincha de:
Vélez)
que brazenas se haya equivocado no significa que velez lo haya causado. Que Brazenas se haya equivocado, no significa que velez no haya sido justo ganador tanto de ese partido ( ya que fue el unico equipo que penso en el arco del frente ) como de ese campeonato.
DeContragolpe
(hincha de:
Vélez)
Muchos acá festejan habernos pasado por arriba fuera de un campo de juego, sin una pelota, de manera cobarde, violando leyes que no cualquiera puede violar, me siento estafado como hincha de fútbol. Sigan festejando, cuánta mediocridad.
guibal
(hincha de:
Vélez)
Te suenan Nai Foino, Bartolomé Mascías, los árbitros ingleses... No, quizás no los vistes. En Boca estaba prohibido cobrar penales a favor de los visitantes, o te olvidaste o no te lo contaron ?
XENE010
(hincha de:
Boca)
Flaco, creo que tenes el ego a la altura de la ventanita del obelisco, afloja un poco varon, no es verdad que en el futbol argentino. haya que consultarte todo. No es verdad que el mundo esta contra ustedes, no es verdad que ustedes son carmelitas en un mundo de satiros. Que manía de presentarse como victimas !
fnandito
(hincha de:
Boca)
¿Mal? Mal está fraguar lesiones de pataduras convocados a sus selecciones para usar el artículo 225 (como las gallinas), o arrojar proyectiles masivamente y no sufrir suspensiones, o estar quebrado por administraciones fraudulentas y seguir recibiendo préstamos incobrables de la AFA (acá habría que nombrar a casi todos menos a Boca). En un fútbol super-profesionalizado, es ridículo que exista una limitación para que un jugador juegue en mas de dos clubes por semestre. ¿Por qué? ¿Por qué dos y no uno, o seis? De todos modos, si ya existe un antecedente y la FIFA lo permitió ¿De qué se queja la mitad menos uno?
eboNOB
(hincha de:
Newells)
Que hubiese pasado si Silva era contratado por otro club argentino, ¿en estos momentos estaría habilitado para jugar el campeonato local? o es otra manito que le dan a boquita.
deresteban
(hincha de:
Boca)
Vélez contrato a Pratto y no lo puede habilitar por ejemplo porque la lesión de Ramirez es de pronóstico de 3 a 4 semanas y si la lesión tenía un pronóstico de 180 días lo habilitaría de la misma manera que Silva y Pratto jugo en Chile, Italia y ahora en Vélez en menos de un año. La lesión de Razzotti que es por la cual se rasgan las vestiduras no esta encuadrada en la letra del artículo 32. Así de simple.-
maritoxeneize
(hincha de:
Boca)
Tendría que poder ser habilitado también pero tampoco se le puede echar a Boca la culpa de todo no jodamos, Boca solamente pidió la habilitación si no se la daban como no se la dieron a mi principio de año que ni siquiera le dejaron jugar los amistosos con River Boca no decía nada es la AFA la que aceptó
mbdandrea
(hincha de:
Estudiantes)
Una vergüenza, esto pasa porque el que "pidió" fue Boca, si esto lo pedía San Martin de San Juan, Temperley o Victoriano Arenas, Silva recién jugaba en el 2013. Vamos a ver si se lesiona gravemente algun jugador de otro equipo, si la AFA dictamina lo mismo y mide con la misma vara a todos por igual.
DeContragolpe
(hincha de:
Vélez)
Vamos a ver??? A nosotros nos pasó con Razzotti y nos garcaron por más que algún forista por acá justifica lo injustificable hoy se vio la falta de ética de sus directivos adictos al grondonismo, felicitaciones!!!
cocofer
(hincha de:
Boca)
Buscar eludir reglamentos apelando a artimañas diseñadas por abogados por un lado, mientras por el otro públicamente se declara que no se va a mover un dedo en para ir contras esos reglamentos, parece ser un deporte muy afín al presidente de Boca.
marquez2baroncho
(hincha de ...)
observar quienes más critican esta medida:Velez favorecido por Brazenas para salir campeón...dejó ir a Silva cuándo lo tenían en el clubel inglés-brujita-verón: mirá quién habla? mercenario de turno...!!! para salir campeón prepoteabas a todos los árbitros locales...andáaaaaaaaa...no tenés "autoridad moral" para opinar...San Lorenzo: sino fuera por "don Carleone" con la deuda que tienen ya estaría peor que Talleres de Cba...muchachos mejor cierren el pico si?
TITODEFLORIDA
(hincha de:
River)
MEJOR ASÍ , CUANTO ANTES EMPIECE A JUGAR , ANTES DE DESINFLARÁ ESTE GLOBO DE HUMO.............LO RAJARON DE LA FIORE, ¿POR QUÉ SERÁ ?
jotayerre
(hincha de ...)
ESTANDO AL CAPONE-GRONDONA AL FRENTE DE LA AFA-NOSTRA Y ENCIMA ASOCIADO AL REGIMEN KORRUPTO K , EN EL FUTBOL ARGENTINO PUEDE PASAR CUALQUIER COSA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
R202TBE
(hincha de:
San Lorenzo)
Leo, leo y leo. Siempre lo mismo. Unos acusan otros contraacusan. Y esto se convierte en "El aguante".Acá, el tema es que Silva está mal habilitado, me importa un bledo "la letra chica". Todos llevan agua a su propio molino y poco importa de los demás. Quién este libre de culpa que tire la primera piedra !!! ... Pero en el fútbol argentino y sobretodo en el país, como dice Don Corleone dell'AFA, TODO PASA!!!! Mañana aparecerá otro quilombito que tapará este. Mientras tanto ...."El que no llora no mama, el que no AFAna es un gil" . Dale nomás !!!!
christianvelez
(hincha de:
Vélez)
deresteban, ya no puedo contestar en el comentario 402. Lo de bakunin (prefiero a Kropotkin) es en el mismo comentario que ud hace referencia (el 372). Razzotti se resintió de la lesión durante el torneo, la lesión original fue antes del inicio. Vélez intentó el art32 cuando ocurrió la *reincidencia* de la lesión, la cual el médico AFA dijo que era para recuperarse en menos de 4 meses, cosa que en la práctica no fue cierta ni por asomo. En base a la opinión del médico el comité ejecutivo rechazó el pedido aduciendo que no era reglamentario. Lo de $ilva tampoco es reglamentario, esa es la historia justamente. Obviamente el médico de AFA, empleado de Grondona, sólo se limitó a ejecutar órdenes de su amo.
deresteban
(hincha de:
Boca)
Eliseo Reclus fué el maestro de Pedro Kropotkin, si ud. leyó el Artículo, las generalidades de la ley no se encuadran en el Caso Razzotti y por ende su argumento pierde fuerza y no es la decisión del médico, sino el porcentual de partidos disputados y de ser una lesión anterior al hecho que se invoca, en derecho es así, al faltar una de las condiciones que explicita la norma, en este caso reglamento, no es viable el pedido de excepción y si se lleva adelante la solicitud partiendo de que no estaba conforme a derecho es porque había intenciones de trasgredir lo normado, Razzotti no jugo los 3 partidos del torneo y su lesión es anterior al mismo, ergo la AFA actuó conforme a Derecho denegando la solicitud y reuerde si uno quiere invocar el derecho no puede referirse a un Anarquista, en griego la A es negación y Archos es poder, autoridad y derecho, los anarquistas tenían una doctriana negatoría del Estado y por ende de su capacidad para hacer leyes. No miento discuto con argumentos .
PTBARNUM
(hincha de:
Boca)
Vouyeau, hincha de Vélez, lamentablemente te equivocás y mucho. En nuestro país, "un grande" se mide por las "excepciones". Y cuanto más grande, más excepciones o trampas. Obviamente no es un tema estrictamente futbolístico. En el país donde la trampa es ley, los grandes hacen trampas y cuanto más grandes son, más grandes serán las "excepciones". Empresarios, políticos, sindicalistas, dirigentes, todos. Ojalá fuera como vos decís, pero no.